O interrogatório no tribunal: conceito, tipos, táticas

Interrogatório dos principais meios processuais prova durante o julgamento. De sua conduta hábil depende da legalidade e validade da decisão. Distinguir entre inquirição directa e. Este último é amplamente utilizado no sistema jurídico anglo-saxão. A possibilidade de sua utilização na legislação russa prevê um processo civil e arbitragem, questões de violações administrativas. No entanto, a maior importância é o interrogatório no processo penal.

Definição de interrogatório

Na legislação moderna russa consagrado o conceito de interrogatório. Tal definição não dá qualquer acto jurídico. No entanto, a literatura jurídica, como Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., dedicado aos seus estudos sobre este fenômeno e sua aplicação no processo interno.

Na pesquisa científica há definição diferente. Por exemplo, alguns autores acreditam que este é um processo de cross-interrogatório com o qual os participantes estão fazendo perguntas ao mesmo tempo para uma pessoa na mesma circunstância. Outros, seguindo o exemplo da legislação ocidental, sob interrogatório a entender que segue a linha reta e estar do lado oposto.

Para efeitos deste artigo é aceito definição Aleksandrova A. S. Grishina SP, segundo a qual o interrogatório é o exame de procuração pessoa cujo testemunho é usado por uma parte adversa como prova.

Sinais da inquirição

Em contraste para dirigir esse tipo de interrogatório só é legal, não se aplicam a investigação pré-julgamento. Manifesta-se a essência do julgamento moderna – igualdade das partes. Neste caso, o interrogatório é realizado somente pelas partes eo tribunal pede apenas esclarecendo dúvidas.

Tal questionamento tem grande poder de persuasão para o tribunal e que o júri comparado a dirigir, porque as perguntas são feitas pelo lado oposto.

Interrogatório deve ser sempre para a direita, por isso é de natureza secundária. Ele ajuda a esclarecer o testemunho, para encontrar inconsistências e fraquezas e, em última análise, visa garantir que põem em causa as palavras do entrevistado.

Da essência secundária de interrogatório deve ser o seu assunto específico – é, como regra, é baseado no complemento, esclarecer ou refutar a já obtida no curso de exame direto de informações

Tal questionamento é muitas vezes imprevisível, então um advogado é necessário controlar rigorosamente todo o processo e as respostas do interrogado.

tipos

É um erro acreditar que interrogatório no tribunal só se aplica a testemunhas. Ele pode ser submetido a qualquer pessoa questionada. De acordo com o Código, podemos distinguir tipos de interrogatório dependendo do estado processual interrogado: réu interrogatório (artigo 275 Código.) Vítima (artigo 277 Código.) Witness (artigo 278 Código.) Expert (Art. 282 do Código de Processo Penal). Neste caso, o interrogatório acusação será considerado como as testemunhas questionando acusado e especialistas em defesa. Para o cross-exame defesa da vítima, testemunhas e peritos da acusação.

Interrogatório de metas

Um advogado deve ser claro sobre o objetivo que deseja alcançar através do recurso a este procedimento. O objetivo final de qualquer interrogatório é estabelecer verdades imutáveis. No entanto, com o interrogatório, você pode:

• para se obter os elementos necessários;
• tornar tribunal para duvidar do testemunho do entrevistado;
• tornar tribunal para duvidar da confiabilidade da testemunha, em outras palavras, para "desacreditar" ele;
• usar evidências para apoiar ou enfraquecer a posição das outras testemunhas.

Se o processo de planejamento, o advogado sabe que não há nada melhor do interrogatório, é melhor abandoná-la.

Requisitos às perguntas feitas

É necessário destacar a diferença fundamental nas táticas de interrogatório nos sistemas jurídicos russo e anglo-saxões. Nos EUA, amplamente utilizada questões principais no interrogatório (quando vivem, pelo contrário, é proibida). Eles permitem que o advogado para se concentrar nas informações tribunal e júri favorável à defesa. Na Rússia, h. 1 colher de sopa. 275 Código de Processo Penal indica claramente a inadmissibilidade das principais questões no interrogatório do réu. Não é proibido de pedir aos seus testemunhas, peritos e vítimas que estão sendo questionados na forma prescrita pelo art. 278, 278,1 e 282 do Código de Processo Penal.

É digno de nota que a definição de questão de liderança na legislação russa também não enunciados. Na prática judicial e a literatura especializada existem diferentes formulações deste conceito. Análise da prática judicial mostra que não haverá perguntas, que determinam as conclusões periciais ou repetir respostas às perguntas anteriores. Assim, é necessário distinguir entre as questões principais, esclarecendo.

Em geral, os requisitos gerais para a formulação de questões da seguinte forma:

• Eles devem ser breve e claro, sem qualquer ambiguidade;
• perguntas devem ser feitas diretamente, em vez de indiretamente;
• eles devem assumir uma resposta detalhada;
• formulação da questão deve corresponder ao nível do entrevistado;
• respostas não devem ser baseados em suposições.

princípios gerais de advogado interrogatório

Todos advogado perguntas é necessário trabalhar na preparação para fornecer o impacto desejado na quadra.

Durante o julgamento, não é necessário o uso de termos especiais. testemunhas e peritos convidados também deve evitar palavras altamente técnicos para eles eram indicações claras em tribunal e que o júri.

As demonstrações mais importantes deve ser feito no início ou conclusão de medidas correctivas.

Se, no decurso do interrogatório pelo advogado havia uma necessidade de perguntar a testemunha uma pergunta, já foram feitas no exame direto, ele deve primeiro procurar a permissão do juiz.

Durante o interrogatório, o advogado só pode fazer perguntas, mas não comentar ou avaliar a informação. Sua opinião e avaliação do defensor pode fazer em seu discurso, de acordo com o parágrafo. 292 do Código de Processo Penal.

A sequência de realizar o exame directo por conselho

Distinguir as características de advogado conduta direta e interrogatório. Com a construção adequada de exame direto, o tribunal deve ter uma imagem clara do curso dos acontecimentos.

Neste caso, o advogado deve separar as questões em 4 partes. Inicialmente, não há identificação ou acreditação de uma testemunha ou um perito, ou seja, definir a sua informação pessoal (local de residência, local de trabalho, qualificações profissionais).

Em seguida, o advogado faz perguntas para determinar o lugar da ação, o tempo e o curso dos acontecimentos, que testemunham. O entrevistado respostas revela a sua consciência e competência. A tarefa do advogado – Assegurar a confiabilidade de uma testemunha do tribunal e do júri.

Além disso, existem indícios de uma seqüência de eventos. Eles nem sempre estão em ordem cronológica. os fatos mais importantes para grandes embarcações crenças perseverar até o início ou no final do testemunho.

Finalmente, complete o exame direto de três ou quatro perguntas, resumindo todo o depoimento da testemunha ou do perito.

A necessidade de interrogatório

Com relação ao interrogatório no tribunal, um advogado em primeiro lugar é necessário considerar se é necessária a todos.

Se depoimentos de testemunhas não eram importantes e não prejudicar os interesses do réu de interrogatório deve ser descartada. Neste caso, novas evidências só podem piorar a situação.

Interrogatório só se justifica se a testemunha pode fornecer informações adicionais importantes. Quando existe a possibilidade de que a prova iria fazer mais bem do que mal.

Maneiras de atingir fins de interrogatório

Para minar a credibilidade do tribunal para a testemunha ou o perito, um advogado pode usar as seguintes formas:

• encontrada no testemunho de exagero ou distorção, contradizendo outras evidências no caso;
• tornar tribunal para duvidar da integridade da testemunha, habilitações profissionais do especialista;
• demonstram a incapacidade ou falta de lógica dos factos indicados no testemunho;
• obrigar o tribunal a se perguntar se a testemunha é capaz de fornecer evidência objetiva de fatos relevantes;
• mostram que o perito não tem provas e materiais para fazer estimativas suficiente.

Métodos de condução do interrogatório

prática ocidental extensa acabou por inúmeros métodos de interrogatório. Aqui estão algumas delas:

• Para desacreditar o advogado da testemunha enfatiza que o entrevistado não podia ouvir e ver o que aponta no testemunho. Por exemplo, ele estava muito longe do local dos eventos, a iluminação não foi suficiente, no caminho há obstáculos, e assim por diante. D.
• Outro método – concentrando-se testemunha de pequenos detalhes e memórias, a fim de mostrar como as muitas actividades fez uma testemunha em um curto período de tempo no momento dos eventos descritos. O objetivo de perguntas – para trazer o tribunal concluiu que a testemunha era incapaz de lembrar detalhes importantes para um tempo limitado. Por exemplo, uma vítima de roubo na loja não tinha tempo para considerar o rosto do assaltante, como neste momento o seu olhar foi direcionado para a armas, roupas ou objetos de valor.
• Se a situação foi descrita há muito tempo, o advogado pode questionar o testemunho, como o passar do tempo, as pessoas geralmente não me lembro exatamente onde, quando e com quem eles têm sido, se ele não se refere a um evento extraordinário (casamento, aniversário).
• Às vezes, um advogado pode jogar no fato de que a testemunha é tendenciosa ou interessados no processo de resultados.
• Se no julgamento a testemunha testifica que diferem daquelas que deu durante a investigação preliminar, o advogado pode pôr em causa a sua veracidade.

O Conselho Bar

Clássico F. L. Vellman em seu livro dá o seguinte conselho aos advogados para conduzir o interrogatório:

• observar cuidadosamente o progresso do exame direto e procure por "pontos fracos" no testemunho da pessoa que está sendo questionada;
• para representar a si mesmo no lugar do júri cada vez que a pergunta é feita para olhar para a situação através de seus olhos;
• fazer perguntas apenas para uma finalidade específica, para evitar perguntas vazias, porque as perguntas feitas sem jeito pior do que falta;
• Nunca interpretar mal as palavras de uma testemunha – que reduz a credibilidade do advogado aos olhos da corte e júri;
• Não se concentrar em pequenas inconsistências no depoimento de uma testemunha que possam atestar que a emoção de ser interrogado ou ruim de memória;
• Nunca faça perguntas importantes sem solo pré-preparado para colocar antes do fato do entrevistado não podia negar;
• pergunte a única questão é se o próprio advogado sabe a resposta.

Assim, o uso hábil do interrogatório pode ser um advogado ferramenta decisiva em processos judiciais.