Isenção de responsabilidade administrativa. O termo de responsabilidade administrativa

responsabilidade administrativa e criminal – as consequências legais mais severas para os infratores. No entanto, a essência da responsabilidade administrativa é que muitas vezes há uma situação em que o ato de um cidadão, ter as características de um crime particular, no entanto, não dá um grande perigo social.

As causas de exclusão da responsabilidade

Ausência de consequências negativas para o agressor, na prática, devido a duas situações: quando se trata da exclusão de tais fenômenos como a responsabilidade administrativa e jurídica na presença de todos os sinais de infracção; ou quando o crime é considerado cometido, mas ele não é o culpado de ser levados à justiça. O Código de Contra-Ordenações identifica as seguintes causas de exclusão da responsabilidade administrativa: insignificância, a substituição de uma outra punição, demência, e outros.

Lançamento associada em particular com o facto da máquina estatal precisa moderação meios de coerção. A principal tarefa do corpo-executor – o direito de tomar em conta o conteúdo dos lados objetivas e subjetivas da infracção, identificando a circunstâncias atenuantes e agravantes.

insignificância

Código RF de contra-ordenação confere ao tribunal, o funcionário autoridade, que tomar uma decisão de impor uma sanção administrativa, sob certos sinais para reconhecer o ato cometido insignificante. Deve ser dito, uma indicação da insignificância existia nos tempos soviéticos, no mesmo Código, mas até agora o legislador não deu uma definição precisa do termo, não esclarecer o que os critérios de avaliação, e apenas delegada este dever de agentes da lei.

Para os funcionários, na maioria dos casos, é a opinião abalizada do Supremo Tribunal. De acordo com a Resolução do Plenário do número Supremo 24.03.05 5, infracção administrativa insignificante pode ser considerado como um ato, caráter, quantidade de dano e da gravidade das consequências não são a maior ameaça para o funcionamento normal das relações públicas. Ele não leva em conta a motivos pessoais e propriedade status do agressor. O tribunal, na qualidade de autoridade final, tem o direito de passar por uma mudança de uma decisão da autoridade, reconhecendo a decisão ilegal e cancelá-lo.

Assim, a lei não é noção precisa da insignificância que, por um lado, permite que a pessoa autorizada a ser mais democrática, por outro – cria possibilidade de abuso, envolvendo isenção de responsabilidade administrativa em circunstâncias anormais.

substituição de punição

Se há uma isenção de responsabilidade administrativa, em razão da insignificância, o agressor usou um comentário verbal que se refere a medidas de resposta. Admoestação informar a inadmissibilidade de tal comportamento no futuro. Não tem nenhuma expressão escrita e podem ser feitas em qualquer fase dos processos administrativos. Como substituição nos seguintes casos, quando se trata dos militares (sujeito militar para responsabilidade disciplinar), os menores geralmente o caso com infracções cometidas pela primeira vez.

Inovação feita ao Código de Contra-Ordenações, são os mais recentes desenvolvimentos em matéria de clemência para pequenas e médias empresas por violações identificadas durante as inspecções de Estado – em vez de uma multa instrumento de coerção atos aviso.

Isenção de pena de menores

responsabilidade legal administrativa dos menores é um caso especial. Deve-se notar que as pessoas entre 16 e 18 já atuam como sujeitos de responsabilidade administrativa. Tribunal pode concluir sobre a substituição da pena de repreensão verbal, com base em dados sobre as características pessoais do agressor. Tal decisão deve igualmente Comissão relativo a menores, e uma lista de medidas aplicáveis também é regulamentada pela Lei Federal sobre a prevenção de negligência infantil e delinquência juvenil. Por exemplo, a Comissão pode solicitar um pedido público de desculpas, para advertir, para expor reprimenda pública e dar a criança sob a supervisão da casa.

Lapso de tempo

período de responsabilidade administrativa também pode afetar a sentença, que é parcialmente retirado do direito penal. Art. 4,5 pontos para tais períodos para processar até três meses, um ano a partir da data da infracção administrativa – na violação da lei sobre os mares territoriais, zona económica exclusiva do Estado, para proteger os interesses dos investidores no mercado de títulos, as regras de costumes, moeda, impostos e outras leis.

A razão para esta "omissão" reside no fato de que, em contraste com a lei penal, a administração não reconhece o princípio da inevitabilidade da punição para a prática de uma infracção.

Se o crime for prolongado, o período é calculado a partir do momento da própria descoberta. O Supremo Tribunal de Arbitragem da estadia da sua existência, apontou que, verificando a prescrição, deve ser lembrado que o dia de detecção do ato ilegal e é um dia de realização. Devemos prosseguir a partir das circunstâncias e os sinais do lado objetivo. Deve ser levado em conta e que o estatuto de limitações, de acordo com a legislação em vigor, tem apenas uma base para a suspensão – uma petição a face do processo no local de sua residência.

Alguns cientistas ainda acreditam que é impossível considerar o estatuto de limitações, como condição de cuja observância implica uma isenção de responsabilidade administrativa, uma vez que tal mecanismo é mais preocupada em garantir a eficiência do trabalho da unidade administrativa e jurisdicional.

Tipos especiais de causas de exclusão da responsabilidade

Os tipos especiais incluem bases de libertação como casos individuais atrair grupos de indivíduos (por exemplo, militares ou juvenil) e composições são particularmente as porções em que são estabelecidas directamente isenção algoritmo.

Militares e cidadãos convocados para o treinamento militar, não pode ser realizada administrativamente responsável se dentro das funções específicas do ato disciplinar.

Por exemplo, a arte. 15.11 contém disposições em matéria de responsabilidade por violação da contabilidade e relatórios, onde a segunda parte permite a isenção de responsabilidade no caso de violar compensar a falta dos impostos pagos, corrigir os defeitos e erros correspondentes na declaração de imposto. Art. 2.6.1 é projetado para liberar a responsabilidade do proprietário do veículo em situações em que o carro não é governado por ele (por procuração, como resultado de roubo). Art. 14,32 proporciona alívio para a pessoa que primeiro cumpridas todas as condições.

As diferenças entre os conceitos de "isenção de responsabilidade administrativa" e "exclusão de responsabilidade administrativa"

direito administrativo é construído de modo que alguns juristas combinar defesas que a responsabilidade administrativa, as circunstâncias de sua exclusiva, considerando assim a urgência e loucura na lista. No entanto, é definitivamente duas instituições legais diferentes, desde o primeiro caso não exclui as perdas de atos do público (em oposição às estritamente necessárias) ações da pessoa reconhecido como lícito e que não contenham intenção.

Problemas da instituição Operação Libertação de responsabilidade

A maioria dos problemas legais devido às regras que são estimativas. Sem sinais de insignificância permite que a autoridade administrativa para avaliar de forma independente as circunstâncias que tem consequências negativas e cria inconsistência na prática.

Também é muito errado e parece que o que é o fim da isenção de responsabilidade criminal de pessoas que não têm governado o transporte no momento do crime cometer, uma vez que é sim uma questão de ausência da própria composição – objecto de acções impróprias.

A prática de aplicar as regras de isenção

Considerando a questão de pouca importância, é necessário saber se existe uma infracção em relação à qual a taxa de utilização não é possível. De fato, a Suprema Corte na Resolução número 18 datado de 24.10.06, deixou claro que é impossível usar uma regra de pouca importância nos casos em que ele é associado com o consumo de bebidas alcoólicas durante a condução, porque a máquina é uma fonte de maior perigo. O tribunal leva em conta o dano potencial de relações públicas, independentemente dos danos causados.

Neste caso, frequentes discrepâncias: por exemplo, em um caso, o tribunal não considerou a não-utilização de caixas registradoras esporadicamente como uma violação, carregando uma ameaça à ordem pública, referindo-se ao fato de que o vendedor, vende, trabalhou no primeiro dia e teve uma boa resposta. Em outro caso, o tribunal considerou que o ato não apresenta uma ameaça para relações públicas, apesar do fato de que o montante pelo qual a vender produtos era insignificante. Às vezes, no curso do julgamento, parece que a composição da infracção provoca danos mais graves do que o indicado no artigo do Código Administrativo, caso em que se torna impossível para punir o infrator administrativamente. A responsabilidade penal é susceptível de dar a oportunidade de se qualificar suas ações como parte do crime.

Tudo isso leva à conclusão de que o aplicador da lei, de uma forma ou de outra, uma explicação mais precisa dos critérios de isenção de responsabilidade administrativa.