reforma do governo local realizada por Peter I, não diferiu de forma consistente e eficaz. Reconstrução de cidades e autoridades locais foi prejudicado pelos funcionários. Sobre o que foi causado pela nova reforma da governança urbana, que desvantagens das reformas em curso, ela teve que corrigir, descrevemos neste artigo.
ANTECEDENTES reforma urbana
reforma da gestão urbana Peter 1 começou bem antes da reorganização planejada dos órgãos centrais e o poder supremo no estado. As principais razões para mudanças foram novas relações sociais no país, a expansão do seu território ea designação das novas funções do poder executivo, que a gestão local nas regiões.
reforma urbana. A primeira tentativa
A reestruturação das autoridades locais foi ditada pelas exigências da época. Rússia tentou fornecer uma saída para o mar Báltico, as necessidades militares do país cresceu. formas provinciais e antigas do writ governo não poderia fornecer o desempenho das tarefas de coleta de impostos e recrutamento nas áreas manejadas. O objetivo primário foi a divisão de responsabilidades entre zemstvoes funcionários e controla a introdução dos elementos de controlo urbanos europeus. Esses fatores explicam, o que foi causado pela nova reforma do governo municipal e como foram atualizados para funcionar autoridades. Para esta primeira reforma urbana foi lançado em 1699.
No decurso da reforma da gestão urbana foi uma tentativa de reformar a cidade russa no modelo europeu, dar-lhes os mesmos direitos que tomaram Estados da Europa Ocidental e câmaras municipais. cidade russa emergiu das províncias de subordinação, e gestão entregou Burmistrov, que foram determinadas através de eleições. Na capital, apareceu burmistrskaya Câmara antes que uma pequena cidade oficiais de justiça relatou sobre o estado dos impostos recolhidos, encargos e taxas. Em outras cidades, os controles foram transferidos cabanas de log Zemsky, que também levou os oficiais de justiça eleitos.
Desvantagens da primeira reforma
Sobre o que foi causado pela nova reforma da governança urbana pode ser julgado pelos resultados decepcionantes da primeira transformação. sistema recém-formado não foi transparente e insuficientemente eficaz. A fragmentação do governo local não é permitido para construir uma clara cadeia de subordinação. Complementada por uma variedade de corpos menor confusão. Assim, o poder burocrático de Peter eu adicionei os estabelecimentos de classe eletivas. Além disso, juntamente com as autoridades civis, agindo e administração militar, que é responsável pelo controle de passaporte e recolha do imposto, duplicando, assim, algumas das funções das autoridades civis.
A nova reforma da governança urbana tem sido chamado de? Com base no exposto, é possível gerar várias razões:
- ainda que carecia de um rigoroso vertical de potência;
- o poder de nomear gestores no campo limitado a órgãos eleitos;
- um número excessivo de cargos eletivos (oficiais de justiça, magistrados, representantes de reuniões de classe) dificultado o trabalho dos governos locais.
A segunda reforma urbana
Em 1720, na nova capital do império russo foi criado pelo magistrado-chefe, que obedeceu a todos os magistrados municipais eleitos. 
Em 1721 foi adotado as regras em que foram apresentados novos princípios de dispositivos urbanas. Cidade dividida pelo número de moradores nas cinco classes principais. A população foi dividida em "irregulares" e cidadãos "comuns". Entre os cidadãos "irregulares" eram em sua maioria representantes das camadas mais pobres da população. Ricos cidadãos "comuns" de antigos privilégios foram deixados.
Apesar das autoridades de fidelidade aos cidadãos ricos, o novo sistema de governo não se mostrou eficaz para a gestão ainda é dominado por métodos rígidos, burocrático-militar de solução de problemas, além de aumentar a centralização não permitia órgãos eleitos de prosseguir uma política no chão.
Latest posts
exercícios eficazes sobre as abas no quadris
Esportes e Fitness
