No debate nasce a verdade: o autor. Se nascido na disputa a verdade?

Não se sabe por que, mas as pessoas tendem a não só estar errado, mas também para discutir. inúmeros fóruns regulares e redes sociais ocuparam grande parte batalhas principalmente verbais: cada afirma sua opinião, por vezes, espumando pela boca. Na batalha para gastar um tempo precioso e sem nervos menos preciosos, mas os participantes não perder o coração: porque todos nós sabemos que, num litígio nascido verdade, um fato que tem afetado não vergonhoso. No entanto, há certas sutilezas que transformam língua franca no debate. Vamos falar sobre os aspectos positivos e negativos de uma tal coisa como uma disputa e definir o seu papel na sociedade.

Conto – uma mentira

Esta frase é muito banal – todo mundo é, provavelmente, pelo menos uma vez em sua vida repetido, colocando um sentido direto, irônica ou mesmo sarcástico, porque nem toda discussão pode gabar-se de um resultado tão notável. Mais frequentemente do que não o seu objecto, nem a composição dos participantes não sugerem um sucesso: em disputas verdade só nasce quando o assunto da conversa, e os lados não são apenas "no assunto", mas suficientemente bem educado para ouvir os pontos de vista uns dos outros.

Talvez o número mais impressionante de verdades nascimentos têm disputas no campo da ciência. Cada teoria ou pesquisa proposta é um tipo de argumento durante a troca, e que não há novos conhecimentos. Pelo contrário, é um ditado velho médio que a verdade nasce em disputa.

Sócrates, que é creditado com o aforismo quase não pensava assim de fato. O famoso filósofo acreditou corretamente que a disputa é, na verdade, nada mais é que uma tentativa de impor o seu oponente vista para forçá-lo a admitir sua própria direita. Mas o conhecimento humano está longe de ser perfeito. Que verdade pode ser carregado em uma disputa entre os dois representantes do mundo antigo, um dos quais diz que a terra assenta em três pilares, e os outros – que os quatro tartarugas?

Sabe-se que Sócrates se opôs à disputa – o diálogo, e puseram-lhe as expectativas apropriadas, incentivando falar com a pessoa e não para se comunicar com a multidão.

O que é possível argumentar

Se você pensar sobre isso, e o tema do debate é de grande importância. O que mais difícil e mais específico, mais verdade na afirmação de que em uma verdade disputa nascido que os não iniciados não sonharia de discutir física nuclear ou biologia molecular. Para manter conversações sobre estes temas, você precisa ter o conhecimento adequado. E, a fim de dominá-los, você deve ter considerável inteligência, que, de fato, desempenha um papel decisivo no nascimento de algo de valor.

Infelizmente, a maioria das disputas que têm de participar ou observar de fora, é improvável especialmente significativo.

E que melhor para permanecer em silêncio

Albert Einstein acreditava que a política – o assunto é muito mais complexo do que a teoria da relatividade. A esta luz, não é claro por que aqueles que desejam discutir teoria legenky é tão pequena, e os principais especialistas em Relações Internacionais – 99% da população adulta.

É aí que a frase "em uma disputa nascido verdade" soa zombaria real. Mais fútil e passatempo sem sentido e é impossível de imaginar. Existe no mundo nada mais estranho do que o fato de que milhares de adultos que passam a vida tentando convencer os milhares de correção dos outros, sabendo que é absolutamente impossível?

Além de insultos mútuos e insultos pessoais em tais disputas não nasce, e não pode nascer: porque envolvem pessoas que não só incompetente, por isso ainda e não afetam a situação.

Para responder positivamente à questão de saber se a verdade disputa nascido, três coisas são importantes:

• objeto da controvérsia;

• dos participantes;

• sua competência.

Nascido em disputa

No entanto, a disputa civilizada pode ser outro resultado, que é às vezes até melhor do que a verdade, e seu nome – um compromisso. Há algumas áreas da vida em que a verdade notório não existe, e se for, "ninguém sabe disso." Tudo o que diz respeito ao amor, casamento, paternidade, periodicamente, faz as pessoas cruzam as lâminas invisíveis – e completamente errado.

Há coisas que as características e preferências individuais são o fator decisivo. Não é necessário procurar a verdade, e a possibilidade de concordar – e essa capacidade de distinguir seres inteligentes das ovelhas durão. A única pena é que nem todo mundo é clara.

princípio Olímpico

Ele afirma que em uma disputa nascido verdade, quase sempre é verdade, mas, ao mesmo tempo, por vezes, participar de um evento como esse "não só prejudiciais, mas também úteis", como satíricos.

Mesmo que a troca de argumentos e não levará a um resultado positivo, a necessidade de fundamentar a sua opinião vai ajudar a trazer pensamentos em ordem, para descobrir as deficiências em suas próprias construções lógicas. No final, até mesmo a conclusão do insensatez da disputa sobre o assunto também pode haver danos no processo de obtenção de uma experiência valiosa. Como se costuma dizer, de todas as lições a serem aprendidas – a coisa principal não é para me debruçar sobre o material já estudado.

Assim, o ditado, "A verdade é nascido em disputa", o autor perdeu a paciência. Tal resultado não pode ser descartada, mas com uma boa quantidade de reservas.

Ética acima de tudo

Como em todos os outros argumentos sobre a profundidade da comunicação humana, deve-se notar novamente obviedades sobre a importância do respeito mútuo, a inaceitabilidade da transição para o abuso, precisa encontrar a força para apreciar e aceitar a opinião de outra pessoa, mesmo que ele não compartilhar.

As regras de conduta da humanidade surgiu com uma razão. Há algumas áreas em que a regra "em uma verdade disputa nascido" não funciona e não funciona sempre. Portanto, em uma sociedade decente não é aceito para debater sobre política, religião e futebol. Se mantivermos as regras básicas, qualquer conversa, mesmo a quente, não fazem amargamente se arrepender mais tarde, quando as paixões poutihnut e adversários vão contar as perdas. Não é à toa que dizem que, no exato momento em que os interlocutores sentir raiva em direção ao outro, a disputa deve acabar, e não vice-versa.