308 Shares 5756 views

Estilo de gerenciamento autoritário: vantagens e desvantagens

Quando os alunos escrevem um relatório sobre a prática pedagógica, eles geralmente são fortemente recomendados para não escrever que eles usaram um estilo de gerenciamento autoritário. Embora em muitas situações este estilo seja otimizado, e isso se aplica não apenas aos educadores, mas também aos gerentes de níveis completamente diferentes.

O estilo de gestão autoritário é um método de gestão, no qual quase a maioria absoluta das decisões são tomadas por um líder e a contribuição do grupo para o gerenciamento é mínima. Os gerentes ou professores que se inclinam para esse método geralmente decidem com base somente na experiência deles, confiando em seu julgamento. Os conselhos por parte dos governados não são praticamente aceitos. O estilo de gestão autoritário pressupõe um nível de controle sobre o grupo que se aproxima do nível ditatorial, às vezes se transformando em uma ditadura fraterna.

Quais são as principais características do estilo descrito?

Primeiro, a quase total ausência de participação dos membros do grupo na tomada de decisões fundamentais. Mas a responsabilidade cabe ao líder, de modo que a violação dos direitos de alguns é compensada pelo fato de que um membro comum do grupo pode evitar qualquer responsabilidade. É confortável para tantas pessoas.

Em segundo lugar, os líderes indicam o que deve ser feito e descrevem com grande detalhe os métodos pelos quais o objetivo pode ser alcançado. Os subordinados perdem até a oportunidade de provar a si mesmos, o líder obtém todas as recompensas em caso de vitória. Mas eles não são responsáveis por erros. O líder controla as atividades em cada uma das etapas, o que implica uma grande contribuição de forças de sua parte, nem sempre justificada.

Em terceiro lugar, o líder assume as tarefas mais difíceis. Ele não confia nas etapas-chave do trabalho para os funcionários, mesmo superior a ele na qualificação, sugerindo que ninguém pode melhorá-lo. Muitas vezes, essa opinião é justificada, mas apenas os recursos de saúde e energia de um líder podem se esgotar rapidamente.

O estilo autoritário de gestão parece que muitos não são bons. Tem vantagens? Em alguns casos, é ótimo. Um exemplo é uma situação em que a solução deve ser o mais rápido possível e, uma vez, consultar, mesmo com um pequeno círculo de pessoas, e não com massas amplas. Se não houver tempo para jogar na democracia – usar corajosamente um estilo de liderança autoritário . E esse estilo é adotado no exército, porque na batalha não há tempo para conferir.

É muito difícil usar o estilo liberal entre as pessoas que não estão inclinadas a criatividade e responsabilidade. Talvez você, o leitor, tenha experiência quando projetos promissores falharam devido à inatividade do líder. Um bom gerente distribui tarefas e atribui prazos rígidos. Em uma situação de escassez severa de recursos, as pessoas tendem a procurar cair sob a influência de uma "mão forte".

Como já mencionamos, o estilo de gestão autoritário é ótimo no exército, especialmente durante conflitos militares. O fato de que as pessoas nesta situação são mais fáceis de se concentrar na implementação de ações específicas, quando os aspectos estratégicos confiam no líder, para não refletir dolorosamente em cada ação.

Claro, esse estilo está longe de ser ideal, e não se deve aplicá-lo constantemente e em todas as situações. De muitas maneiras, ele tem uma influência ruim sobre os membros do grupo. Sim, e a imagem do líder sofre. O abuso desse método de liderança é percebido pela equipe como inclinada a constantemente comandar, controlar, não confiar em suas pessoas. Portanto, entre os membros desse grupo, uma revolta pode gradualmente amadurecer.

Como os membros do grupo não estão ouvindo a opinião, muitas oportunidades são perdidas. E as pessoas se sentem desapontadas e inseguras sobre suas habilidades, alguma depressão. Portanto, os líderes deste estilo podem ser nomeados apenas temporariamente, para a implementação de projetos muito responsáveis e, em seguida, dar ao grupo uma ruptura e recuperação.