A lei da razão suficiente. Material de acordo com a lógica relatório

Lei da razão suficiente – a quarta e última lei da lógica formal. Historicamente, é também o mais recente, e não é por acaso. Para efeito de comparação, você pode ver que os três lei anterior formulada por Aristóteles já no século 4 aC.

Até o século 18, devido à sua especificidade, esta lei não tem sido utilizado na lógica clássica. A razão para este atraso é o fato histórico da próxima.

A lei paradigma lógico foi introduzido por Leibniz, evitando alguma imprecisão em relação à própria lógica.

Leibniz descreveu a necessidade de estudos de viabilidade em relação à matemática, ou seja, evidência de um declarações puramente formais, teóricos. No entanto, ele estendeu a exigência de provability formal de toda a natureza, com a qual não podemos concordar.

A negação da própria possibilidade da prova ostensiva, ou seja. E. Evidência através de experiência empírica, Leibniz estreitou a faixa de aplicabilidade da lei.

Por outro lado, a lei da razão suficiente é a demonstração real do fato de que todas as coisas no mundo é causa e efeito, todas as coisas são conectados uns aos outros, nada desaparece sem deixar vestígios e não aparece por conta própria.

Nesta interpretação da lei foi descoberto por Demócrito mais em 5-4 séculos BC. O fenômeno de inter-relação e interdependência completa dentro da ordem mundial veio a ser chamado de "determinismo".

lei da razão suficiente é que o pensamento ou julgamento em si não é nem verdadeiro nem falso. Para que as afirmações de oportunidade sobre a verdade ou falsidade, devemos ter à sua disposição uma prova rigorosa.

Prova admitido, através de um procedimento especial, que pode ser usado para determinar se a ideia da realidade.

Por exemplo, a afirmação "Hoje Sol" pode ser considerado bem verdade, se a olhar para fora da janela e, confiando os sentidos, para garantir a correção da sentença.

No entanto, estas disposições são de curto prazo e não são exaustivos de todas as evidências.

Um procedimento mais complicado para apurar a verdade – é uma prova em que um apelo aos órgãos não podem sentir. Por exemplo, um evento já ocorreu no passado ou terá lugar no tempo futuro.

Acórdão do tempo ensolarado soaria nestes casos, como segue: "Ontem foi ensolarado", "Amanhã será ensolarado."

No primeiro caso, a evidência está lá, porque você pode confiar em sua própria memória.

No segundo caso, um julgamento sem prova e, portanto, não pode ser nem verdadeiro nem falso. No que diz respeito a previsão do tempo apenas para amanhã, a suposição é possível. A prova é baseada em probabilidade, não significativo.

Ao tentar justificar a falsidade ou verdade dos pensamentos e julgamentos, você deve primeiro aplicar para o experimento, medição, monitoramento, estudo – ou seja, compreender as coisas em seus aspectos metodológicos.

Por outro lado, se ele for encontrado na experiência de conhecimento teórico, que, devido à sua generalidade e a prova pode ser considerada verdadeira, então verificar a validade do julgamento pode ser, comparando-os com a teoria. lei da razão suficiente em lógica não só permitem tal possibilidade, mas também permite que você tratá-lo como um acções conceitualmente importantes. Neste caso, é necessário seguir uma relação formal, a coincidência em forma entre o julgamento e sua prova teórica.

Por razões formais pode admitir qualquer pensamento em tudo relacionados uns aos outros, como todos eles têm sido formuladas. No entanto, o princípio da razão suficiente não permite parar neste ponto. Reconhecimento de todos os pensamentos pertencem a uma base de dados comum não dá a impossibilidade de verificação empírica nem confirmou nem negou que eles são comprovados. E, consequentemente, é impossível verificar se elas são verdadeiras ou falsas.