Conforme descrito o líder dos bolcheviques de seus colegas

E hoje, para não mencionar a primeira década desde o XX Congresso, você pode ouvir o julgamento que em si a ideia de comunista Lenin está correta, ele só distorcida agarram à causa sagrada de rogues.

O perigo de uma divisão, e as qualidades pessoais dos membros da Comissão Central

Quem, então, eram esses bolcheviques? Os líderes do partido, chegou ao poder em 1917, teve um diferentes traços de caráter, tinham seus próprios pontos de vista sobre vários assuntos, alguns deles eloqüência brilhou, outros são mais silenciosos. Mas algo em comum que eles têm todos os mesmos, é claro, foi.

Que eles poderiam saber melhor do que o líder, inspirador e teórico-chefe da revolução proletária? Lenin, o líder bolchevique, na sua "Carta ao Congresso" tem caracterizado os membros mais ativos do CC e têm medidas que, em sua opinião, poderiam impedir uma cisão do partido.

Uma vez que este tem sido. II Congresso do Partido (1903, Bruxelas – Londres) jogou os membros do partido em dois campos opostos, Lenin e março. Com Ulyanov continua comprometido com a ditadura do proletariado, e Martov – todo o resto. Havia outras diferenças, não como diretor.

líder bolchevique escreveu uma carta não em uma sessão. De 23 a 26 de dezembro de 1922, ele trabalhou nas principais teses, e em 4 de janeiro do próximo ano, acrescentou outro. Chama-se atenção para o desejo repetido para aumentar a composição do Comité Central de 50-100 membros, para garantir a sustentabilidade do trabalho. Mas a principal razão que este documento notável tem sido um longo tempo (até 1956) não está disponível non-partisan, e até mesmo os comunistas, é a presença das características dos dados dos membros mais ativos do partido no final de 1922.

Stalin ou Trotsky?

De acordo com Lenin, o papel primário ( "mais de metade") para garantir a estabilidade do partido desempenhar um rácio de dois membros do Comitê Central – Trotsky e Stalin. Então – no último. Este líder dos bolcheviques, para concentrar o poder "imensa" em suas próprias mãos, pensou líder, não será capaz de usá-lo "com muito cuidado." Como se verificou mais tarde, eu era capaz de fazer. De fato, Lenin, Stalin veio em todos os aspectos, isso é apenas rude e muito impaciente "para seus companheiros." Se exatamente o mesmo, mas mais leal, mais educado e mais atentos ( "seus companheiros"), então tudo estaria bem.

O segundo líder dos bolcheviques, Trotski, a capacidade de todos os membros do CC, mas alguns arrogante gerente. E sofrimento bolchevismo. E assim, em geral, também é bom.

Mas o que dizer do resto?

Em outubro de 1917, Kamenev e Zinoviev, em geral, quase frustrou toda a revolução. Mas não é culpa deles pessoal. As pessoas são boas, dedicada e capaz.

Outro líder dos bolcheviques – Bukharin. É o maior e mais valioso teórico do partido, além do favorito universal. No entanto, nada nunca estudou, e vê-lo não como totalmente marxista. Ele e dialética escolares "de qualquer pé de dente", mas ainda teórica.

Outro líder – Pyatakov. administrador de muita força de vontade e capaz, mas tão entorpecido que você não pode contar com ele em todas as questões políticas.

Boa companhia. Carta ao Congresso é capaz de dissipar completamente a ilusão de que se o legado de Lenin ganhou outra parte, então as coisas teriam sido bem. Depois de tais características vem involuntariamente à mente que, no contexto de ignorantes e paroleiros snapper candidatura de Stalin não é tão ruim.

E se em vez de lhe dirigir o país teria sido Trotsky com a sua ideia de "exércitos do trabalho" que os problemas na cabeça das pessoas teria entrado em colapso ainda mais. Sobre Pyatakov, Bukharin, Zinoviev e Kamenev e suposições não é necessário para construir uma …